การค้นพบโครงสร้างของ DNA ในปี 1953
โดย James Watson และ Francis Crick เป็นสล็อตแตกง่ายการเล่าเรื่องที่มีชัยพร้อมคำบรรยายที่ไม่สบายใจ งานผลึกศาสตร์ของโรซาลินด์ แฟรงคลินเป็นส่วนสำคัญของหลักฐาน ถึงแม้ว่าผลงานของเธอ (และผลงานของ Maurice Wilkins) จะได้รับการตีพิมพ์ในวารสาร Nature ฉบับเดียวกันกับผลงานของพวกเขา แต่ Franklin ก็ถูกปฏิเสธเครดิตที่เพียงพอเป็นเวลาหลายปี (ดู Nature 496, 270; 2013) วัตสันและคริกไม่เคยรับทราบหนี้สินอย่างเต็มที่ในขณะที่เธอยังมีชีวิตอยู่ และเมื่อเธอเสียชีวิตด้วยโรคมะเร็งรังไข่ด้วยอายุ 37 ปี เธอได้ช่วยชีวิตคณะกรรมการโนเบลอย่างมีประสิทธิภาพในการตัดสินใจที่เป็นไปไม่ได้ซึ่งทั้งสามคนจะได้รับรางวัลในสาขาการแพทย์หรือสรีรวิทยาในปี 1962
คำถามที่คุณต้องถามตัวเองก่อนที่จะเห็นรูปถ่าย 51 บทละครของ Anna Ziegler เกี่ยวกับแฟรงคลินและการแข่งขันเพื่อปักหมุดเกลียวคู่คือวิธีที่คุณชอบวิทยาศาสตร์ในโรงละครของคุณ คุณยืนกรานที่จะปฏิบัติตามบันทึกทางประวัติศาสตร์หรือคุณยอมรับว่าจุดมุ่งหมายคือการให้ความกระจ่างและซักถามประเด็นสำคัญ? มีหลายอย่างที่จะทำให้อารมณ์เสีย – ไม่น้อยสถานะของรูปแบบการเลี้ยวเบนของรังสีเอกซ์ของ DNA ที่ได้รับจากแฟรงคลินและนักศึกษาปริญญาเอก Raymond Gosling ที่ King’s College London และใช้เป็นหลักฐานสำหรับแบบจำลองเกลียวคู่ของวัตสันและคริก เสรีภาพหลายอย่างของซีกเลอร์ (เช่น การนำความเจ็บป่วยของแฟรงคลินไปข้างหน้า และหมายความว่าวิลกินส์หลงใหลในตัวเธอ) เป็นการบรรยายโดยไม่กระทบต่อประเด็นหลัก แต่การแคสรูป 51 เป็นช่วงเวลายูเรก้านั้นน่าอึดอัดใจ
แฟรงคลินไม่ได้ตีความภาพอย่างเต็มที่เพื่อสิ่งหนึ่ง และเธอก็ไม่รับมัน (กอสลิ่งทำ) แม้ว่าจะเป็นไปไม่ได้หากปราศจากความเชี่ยวชาญของเธอ อย่างที่แมทธิว คอบบ์เขียนไว้ใน Life’s Greatest Secret (โปรไฟล์, 2015) ที่ยอดเยี่ยมของเขา ความสำคัญของภาพนั้นมักถูกพูดเกินจริง ส่วนใหญ่เป็นเพราะวัตสันเลือกที่จะเล่น (“ทันทีที่ฉันเห็นภาพปากของฉันอ้าออก”) ในปี 1968 The เกลียวคู่ (Athenaeum)
ในหนังสือของวัตสัน ยังมีคำใบ้ที่มักกล่าวถึงในเวลาต่อมาว่า
มีบางสิ่งแอบแฝงในการที่วิลกินส์ ผู้บังคับบัญชาของกอสลิงแสดงรูปให้วัตสันดูเมื่อต้นปี 1953 ซึ่งไม่เป็นความจริง แม้ว่าวิลกินส์จะปะทะกับแฟรงคลินอย่างรุนแรงก็ตาม Ziegler ควรใช้การเล่าเรื่องมือแรกแต่ไม่น่าเชื่อถือของวัตสันตามมูลค่าที่ตราไว้เพื่อแจ้งโครงเรื่องหรือไม่ อาจมีคนโต้แย้งว่าถ้าวัตสันสามารถแต่งเติมความจริงเพื่อเรื่องราวดีๆ ได้ ทำไมเธอถึงไม่ทำล่ะ?
หนังสือของวัตสันใช้น้ำเสียงที่ไม่ใส่ใจต่อแฟรงคลินโดยไม่ได้ตั้งใจมีส่วนสำคัญในการเปิดตัวเธอเป็นไอคอนสตรีนิยม และบทละครของ Ziegler (ซึ่งฉายรอบปฐมทัศน์ในลอสแองเจลิส แคลิฟอร์เนียในปี 2009) ให้มุมมองที่เหมาะสมยิ่งขึ้นของตำนาน
ผู้เล่นของ Ziegler ดำเนินเรื่องได้ดี วัตสัน (วิล แอตเทนโบโรห์) และคริก (เอ็ดเวิร์ด เบนเน็ตต์) อย่างเป็นธรรมชาติ; วิลกินส์ผู้กล้าหาญ (สตีเฟน แคมป์เบลล์ มัวร์); กอสลิ่ง (โจชัว ซิลเวอร์) ทำงานของนักศึกษาปริญญาเอกในการเติมช่องว่างและชงชา โดยเปรียบเปรยและตรงตามตัวอักษร นักชีววิทยาโครงสร้างชาวอเมริกัน โดนัลด์ แคสปาร์ (แพทริค เคนเนดี) เกือบดึงแฟรงคลินผู้คลั่งไคล้งานเข้ามาสู่ความสัมพันธ์ครั้งแรกและครั้งเดียวของเธอ Linus Pauling, Max Perutz และ Lawrence Bragg อยู่นอกเวที วิทยาศาสตร์ก็เช่นกัน: เราไม่เคยเห็นเกลียวคู่ และผู้ฟังถูกปล่อยให้เป็นไปตามที่ฟอสเฟตจะอยู่ด้านในหรือด้านนอกของโครงสร้าง นั่นไม่ใช่ความผิดในตัวเอง — เรารอดพ้นจากไพรเมอร์กระดานดำ แต่อุปมาอุปมัยเกี่ยวกับการจับคู่เบส (ขณะที่แคสปาร์จับมือแฟรงคลิน) หรือการรังสรรค์ทางเพศของเกลียวคู่นั้นเป็นเรื่องเหลวไหล
ละครเรื่องนี้เป็นของแฟรงคลิน แต่เธอเขียนว่าติดกระดุม เต็มไปด้วยหนาม และจดจ่อเพื่อให้อบอุ่นกับคริกในเมือง หรือแม้แต่วัตสันที่ใจร้อนได้ง่ายกว่า และการคัดเลือกดาราใหญ่ก็นำมาซึ่งความยุ่งยากในตัวเอง การแสดงของนิโคล คิดแมนถูกจำกัด แต่ความเย้ายวนที่ดึงดูดใจเธอนั้นตรงกันข้ามกับสิ่งที่ส่วนนั้นต้องการ ความธรรมดาของพื้นผิวที่มากขึ้นจะทำให้เหลือที่ว่างสำหรับแวบหนึ่งของความลึก
สตรีนิยมเป็นเรื่องใหญ่ในนิทานของแฟรงคลิน นับตั้งแต่สตรีนิยมอ่านโรซาลินด์ แฟรงคลินและดีเอ็นเอของแอนน์ เซเยอร์ (Norton, 1975) ซึ่งเป็นการตีความที่แฟรงคลินไม่ยอมรับ พี่สาวของเธอกล่าว หากแฟรงคลินถูกกีดกันและอุปถัมภ์จากเพื่อนชายของเธอน้อยกว่า เธอขอความคิดเห็นและความมั่นใจในการแก้ไขโครงสร้างก่อนได้ไหม ในหนังสือ The Dark Lady of DNA ที่มีอำนาจของเธอ (HarperCollins, 2002) เบรนด้า แมดดอกซ์ท้าทายความคิดนั้น โดยบอกว่าชนชั้นและศาสนาของแฟรงคลิน (เธอมาจากครอบครัวชาวยิวที่ร่ำรวย) มีบทบาทเท่าเทียมกันในการแยกตัวของเธอที่คิงส์ Ziegler พบที่พักที่ดี: เมื่อไม่มีตัวละครชายคนใดกลายเป็นการ์ตูนล้อเลียน เราก็ไม่ต้องสงสัยเลยว่าวิทยาศาสตร์ไม่ต้อนรับผู้หญิงในช่วงทศวรรษ 1950
ที่ถกเถียงกันมากขึ้นทั้งในประวัติศาสตร์และบทละครคือการคิดเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ของแฟรงคลิน ความเฉียบแหลมในการทดลองของเธอชัดเจน คิดแมนใช้เวลาส่วนใหญ่อยู่ที่ม้านั่งในห้องปฏิบัติการ แต่สิ่งที่อาจรั้งแฟรงคลินไว้ก็คือเธอไม่ไว้วางใจการสร้างแบบจำลอง โดยเชื่อว่าโครงสร้างจะต้องเปิดเผยผ่านการวิเคราะห์ทางคณิตศาสตร์ พร้อมกับรูปที่ 51 วัตสันและคริกหลอมรวมเข้าด้วยกันสล็อตแตกง่าย
